[国内] 微博看来的【最新消息：彭宇承认撞人】

南京市委常委、市政法委书记刘志伟指出，由于多重因素被误读和放大的这起普通民事案件，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”。彭宇承认与当事人发生碰撞，赔偿1万事后经法院调解。

如果是真的 那彭老太岂不是含冤而死？

引用

引用第1楼kungfucop于2012-01-16 13:37发表的 :
如果是真的 那彭老太岂不是含冤而死？

家属可以再次追讨精神抚慰金

读完全文，从新闻角度讲，这个标题“彭宇承认撞人”绝对是不确切的。

通篇的直接证据是南京官方的介绍，而当事人彭宇的采访一点也没有。哪怕是“记者随后即向彭宇及其家人求证，而当事人拒绝回应”，或者是“彭宇表示：以XX部门说的为准”的表态也没有。

从我的感觉来说，这很像一篇官方统发稿，就是官家枪手写好了发给记者，记者稍微改一下刊登。或者是特别约一个记者，来说官家想说的事，让媒体按规定刊登。看不到应当作为独立方的媒体记者有联系彭宇采访求证的痕迹。

而媒体起标题“彭宇承认撞人”更是绝对有倾向性的，从事实来说也是不确切的。至少应该把标题起成“南京官方表示：……”。

我也不知道真  相到底如何，仅从新闻角度来评判。如果像文中所说，当时媒体不冷静，读者在起哄，那如今这样的标题，也是不严谨的，有炒作之嫌。

关于媒体报道，经历过的事件就有两个（为了XXXX，把细节模糊了，见谅）。

第一件事，是在“好人做不得”的讨论处于高潮期的时候，突然出现了一件事，就是一群路人自发抢救一个突然病倒的人。这个事情一出来么，说实话不用XX部强调，记者自己也想好好报道、好好宣扬，因为社会人心确实不能再颓废下去了。

结果呢，这是某单位的自我炒作，有演戏成分，并且在接受采访过程中百般刁难记者。记者很痛苦：继续报道，对不起良心；彻底否定它，于世道人心无益。后不了了之。

第二件事，和彭宇案类似，也是撞没撞，被冤枉的纠纷。一开始撞人的非常坚决，说自己真的没撞，媒体也积极帮他，连续报道寻找目击证人。结果，后来，官方调查出台，说他撞了，他自己也在电视上承认撞了，并且说自己一开始觉得没撞，后来回家想了想，觉得自己还是撞了……

当时电视画面显示出来的“铁证”和结论严重不符，而且记者调查中有些细节也可以提供给官方，事实仍然是谜，应该继续深究。但是，但是，由于众所周知的原因，没办法再追究了……

所以对于我们的媒体报道，读者们一定要用报社老总的眼光去审查，要用极度怀疑的态度去接触。千万不能一看就相信，一信就起哄。好好看看报道里的采访痕迹，前后逻辑关系，证据是否充分，就当锻炼脑筋。不管别人信还是不信，反正你一开始先别信。

没有什么新料，就是标题的“彭宇承认撞人”抓了下眼球，另外对于葫芦僧的推理断案避而不谈

时任江苏巡抚李XX还将此事作为江苏省调解机制的典型来宣传，不这么抓一下眼球让当初的巡抚大人如今的当朝内阁大学士情以何堪

推理断案里面是说了
是按照最初的笔录，双方都承认碰撞，出现转折是原始笔录丢失，最后采用的是徐老太儿子拍摄的笔录照片文件，才导致后面开始彭宇改口做好人好事被诬陷

作为网络上的旁观者来说，在这个笔录照片文件发上来集体鉴定下真伪，是否有PS痕迹前，是不好断定彭宇是否撞了人

但网络上的态度，认为是否撞人存疑的很少，更多的态度不如说像过集体狂欢
哎呀，做好事给诬陷成功了啊，以后不用做好人好事啊，这是国家鼓励的啊

前段时间又发生2件事情，一男子号称见义勇为受伤，受害女子消失不见，结果经过警察询问，这个人是自己意外受伤，为了骗公司假期在公司吹了个牛，因为同事帮忙报警结果才闹到警察局
还有件也是公交车司机和老人的事情，开始也是口风是见义勇为遭诬告，最后出现证据证明是确实有责任

我微博上加了几个警察微博看时新事情，上面两条是闹的较大上报纸的，还有更多更小的同类型事件

彭宇案造成道德滑坡的话，每个信誓旦旦说彭宇是做好事给诬告，好人好事做不得的
都是推手

两年后，再出来一个微博：

《彭宇案真 相：其实真没撞人！》  

会不会觉得兴味盎然？

按照新闻解释，是因为彭宇知道原始记录，没有了，才改口供的。真的假的，很成问题啊

引用

引用第6楼竞技场于2012-01-16 18:44发表的  :
推理断案里面是说了
是按照最初的笔录，双方都承认碰撞，出现转折是原始笔录丢失，最后采用的是徐老太儿子拍摄的笔录照片文件，才导致后面开始彭宇改口做好人好事被诬陷

作为网络上的旁观者来说，在这个笔录照片文件发上来集体鉴定下真伪，是否有PS痕迹前，是不好断定彭宇是否撞了人

.......

正面的和反面的例子都可以举出许多许多。

但就现在抛出来的这篇新闻报道来看，通篇都是“孤证”，就是南京某官方人士的说法。此“事实”，比如断案推理经过，是只有一个人的口述，记者甚至都没有采访办案的其他当事人，哪怕他们也是官方人士。更遑论，试图联系彭宇求证。

一个新闻事实要落笔写下来，在标题上成为“彭宇承认撞人”这样的肯定句，当时如何断案，证据推断情况如何，必须经过至少两方的证明，或加之记者亲眼看见证据。不能一个人他口述了什么，就是什么，你说话我记录，然后全登出来，那么要记者干什么？能写字的中学生都能干这活！这个常识也许普通人不具备，完全没概念，但是新闻从业者不知道，报道这样出炉，其中就有问题！

所以我强调了，真 相怎样我们都不知道，都无法下结论。但就这篇报道来看，是完全站不住脚的、是经不起推敲的。这和立场无关，和是否同情彭宇无关，这篇报道如果换成外国记者，在外国媒体上刊登，也一样是垃圾。这不是新闻，是武侠小说。

引用

引用第9楼击碎于2012-01-16 19:56发表的 :


正面的和反面的例子都可以举出许多许多。

但就现在抛出来的这篇新闻报道来看，通篇都是“孤证”，就是南京某官方人士的说法。此“事实”，比如断案推理经过，是只有一个人的口述，记者甚至都没有采访办案的其他当事人，哪怕他们也是官方人士。更遑论，试图联系彭宇求证。 一个新闻事实要落笔写下来，在标题上成为“彭宇承认撞人”这样的肯定句，当时如何断案，证据推断情况如何，必须经过至少两方的证明，或加之记者亲眼看见证据。不能一个人他口述了什么，就是什么，你说话我记录，然后全登出来，那么要记者干什么？能写字的中学生都能干这活！这个常识也许普通人不具备，完全没概念，但是新闻从业者不知道，报道这样出炉，其中就有问题！


.......

你说的是对，新闻工作者是通常这么干，需要核实，而且不只一处的核实查证，不过有时，还有一种叫做非通常，他们知道该怎么做，可是不做，原因这个你也懂的

引用

引用第9楼击碎于2012-01-16 19:56发表的  :


正面的和反面的例子都可以举出许多许多。

但就现在抛出来的这篇新闻报道来看，通篇都是“孤证”，就是南京某官方人士的说法。此“事实”，比如断案推理经过，是只有一个人的口述，记者甚至都没有采访办案的其他当事人，哪怕他们也是官方人士。更遑论，试图联系彭宇求证。
.......

值得对敲的是那个笔录文件记录照片，是否有没PS痕迹
我想彭老太家属把照片PS后再作为证据的概率很小，因为民警发现和原有记录不一样肯定要找PS痕迹，除非这彭老太是官一代他妈，能量很大，民警看了是PS改的也不说话

引用

引用第11楼竞技场于2012-01-16 20:27发表的  :

值得对敲的是那个笔录文件记录照片，是否有没PS痕迹
我想彭老太家属把照片PS后再作为证据的概率很小，因为民警发现和原有记录不一样肯定要找PS痕迹，除非这彭老太是官一代他妈，能量很大，民警看了是PS改的也不说话

问题是当时舆论一边倒的时候怎么也没人站出来说这一点？别管有无PS，这是不是直接证据，这都是给警方和徐老太加分和分担压力。

怎么会想起来到现在这个时候上翻案，还弄出了警方笔录遗失的情节。这如何推敲？

另外就是还回到证据上。当初双方都承认撞了，谁证明？笔录没了，办案人员不见得都死光了吧？这位官方人士这么说，记者有没有向彭宇本人求证：你当时有没有承认过撞了？这样的新闻，这家媒体报出这样的消息，为什么别的媒体没有蜂拥去采访彭宇，这符合常理吗？

引用

引用第12楼击碎于2012-01-17 00:58发表的  :


问题是当时舆论一边倒的时候怎么也没人站出来说这一点？别管有无PS，这是不是直接证据，这都是给警方和徐老太加分和分担压力。

怎么会想起来到现在这个时候上翻案，还弄出了警方笔录遗失的情节。这如何推敲？

原始笔录丢失好像是当初就听到过的讲法
主要是口供因为易滋生刑讯逼供之类的行为，本来就不能作为直接证据，何况还是笔录照片，而最终处理方案是庭外调解，是双方都同意的结果

但无论口供能否作为直接证据，这样的情况下如果彭宇确实在最初就口头承认过撞人事实，那我觉得他给冤枉的概率是非常小的

而凭空捏造出个彭宇口供的可能性我也觉得很小，如你所说事情过了这么久干什么翻案？伪造口供给拆穿的话不会丢帽子？翻了案他能加官进爵吗？

最后我搜索了下，这个不是你说的只有一家媒体报出消息，而是有多家，我贴的是腾讯的新闻，新浪也看到同类型新闻

这件事情我没有办法跟你继续讨论下去了。刚问了朋友，已经接到XX，只能按照权威信息来，不炒作。也就是说，记者不可以独立调查。我所说的一切，应当求证等等，都是白搭。不可能有人会去问彭宇：你到底有没有承认撞过？

至于你说的出消息，你看到的同类型新闻中有没有新料？有没有相反的质疑的料？我想肯定没有。基本都是照登了望……的原稿。因为没有谁会违反纪律，你懂的。

如果你有在D报大报工作的朋友，你也可以去问问。

引用

引用第13楼竞技场于2012-01-17 01:16发表的 :

原始笔录丢失好像是当初就听到过的讲法
主要是口供因为易滋生刑讯逼供之类的行为，本来就不能作为直接证据，何况还是笔录照片，而最终处理方案是庭外调解，是双方都同意的结果

但无论口供能否作为直接证据，这样的情况下如果彭宇确实在最初就口头承认过撞人事实，那我觉得他给冤枉的概率是非常小的
.......

你所谓的多家其实都有一个上家，你懂的。