[国际] 美国老师说的有道理吗

我们曾有一节叫“美国和亚洲”的课，老师是美国人，他提出了“美国希望中国更加民主”的想法。我表示了不同的意见，认为美国的想法是有敌意的。我的老师没有否定我的想法，而是说：“民主只会让中美两国走得更近，我们不怕中国强大，中国民主之后，中美的价值观就一样了，就像美澳关系、美英关系，我们只会成为更加紧密的朋友。”
我思考了一下，尽管我不能完全赞同他的想法，但我不得不承认他的观点是有证据去佐证的。

有道理，但等同要求领导放弃万民之上的公仆地位的想法是幼稚的，极端幼稚的，是无理取骂。

哈哈哈哈哈

美国怎么玩“普世价值”(2008-07-27 01:30:41)转载▼标签： 普世价值民主美国伊朗古巴智利哈马斯文化 分类： Z治  
    美国经常把民主当成“普世价值”到处推销，有时候是物质鼓励，有时候是武力推行。但是，一旦别人的民主Z治对美国不利时，美国宁愿不要民主这个“普世价值”，而选择独裁专制。所以，从美国的所作所为，我们也能看到，民主作为“普世价值”的重要内容，它能够真正成为“普世”，前提条件是必须对美国有利。由此，我们也就知道，民主作为“普世价值”在美国人那里，也是相对的，美国人没有把民主当成绝对的“普世价值”。
    很多年前，美国人就是这么干的。我们已经说过，法国大革命高举着“人权”旗帜，要把民主、自由、平等这些“普世价值”推广到全欧洲，美国人不喜欢，它宁愿像英国人那样，只允许少数人拥有民主、自由、平等，因此，美国对于“普世价值”的最高潮，法国大革命，并没有多少热情，也没有多少实际的支持，眼睁睁地看着法国大革命失败，最终让法国变得和英国、美国一样，只有少数有钱人能够享受民主、自由、平等这些“普世价值”。
    二次大战之后，伊朗出现了民主Z府，美国人发现，伊朗的这个民主Z府对美国不利，它要将石油企业收归国有，其中有很多是美国的企业。站在伊朗国家利益的立场，按照伊朗人民的民主意愿，将本国资源收归国有，归全体伊朗人民所有，是民主的必然。但是，美国不需要这样的民主成为“普世价值”。于是，中央情报局公开支持巴列维国王复辟，建立了一个亲美的独裁专制Z府，美国人很满意，再也不向巴列维国王提“民主”这个劳什子玩意儿是什么“普世价值”。只要巴列维国王允许美国人在伊朗开采石油，只要巴列维国王带着支票，到美国疯狂大购物，美国对这个独裁者就很满意。
    这种情况不仅出现在中东，也同样出现在拉美。古巴在卡斯特罗之前的统治者就是一个独裁者，也受到美国的支持。卡斯特罗革命成功后，美国和古巴有过短暂的互相观望。结果美国发现，卡斯特罗不像他的前任领导人那样照顾美国的利益，于是，美国对古巴采取了几十年的经济封锁，并且针对卡斯特罗策划了600多种暗杀方案，有些实施了，有些没有实施。当然，也许有人说现在的古巴不是民主Z治，但是，古巴人民认为他们确实是民主的，只不过古巴的民主与美国需要的民主相差太远。按照美国的标准，只有它认可的民主才是真民主，其他都是假民主。美国人在这种时候，又把民主当成了绝对的“普世价值”。
    1970年，智利民主选举，选出了阿连德任总统。阿连德不喜欢美国，他任总统后，会对美国在拉美的利益很不利，于是，美国直接给智利的军人下令，实施军事Z变。结果，阿连德总统死于非命，有人说是被Z变军队打死，有人说是自杀。Z变之后，皮诺切特实施了16年的军人独裁统治，美国很满意。等到智利民主Z治最终让皮诺切特下台，民主要求审判皮诺切特罪行的时候，英国和美国一起，保护了皮诺切特，拒绝将皮诺切特引渡回智利，直到皮诺切特奄奄一息，才让他回智利。时间已淡忘了很多仇恨，面对一个垂暮的老者，严厉的审判似乎显得不太人道，不太符合“人权”。
    不光是智利，拉美国家的民主只要产生美国不喜欢的Z府或领导人，这种民主就是美国不愿意接受的。早些年时，美国还经常利用它培训的拉美军人，在各国搞Z变，推翻民主Z府。现在，这种手段太明显了，美国不得不收敛一些。像委内瑞拉领导人查韦斯经民主选举当上了总统，却不喜欢美国，经常向美国叫板，美国想搞Z变推翻他，又没有成功，只好将查韦斯视为眼中钉、肉中刺。因为美国在世界其他很多地方还有更棘手的事情，才没有太多的功夫来对付查韦斯。
    我们再回到中东，近年来，中东至少有两个地方产生了美国不喜欢的民主制度，一个是巴勒斯坦的“哈马斯”。“哈马斯”依靠民主选举获得领导权后，与美国的中东Z策以及美国在中东的利益极为不符，于是，美国依然维持将“哈马斯”定为恐怖组织的决定，放弃了民主这个“普世价值”。另一个是伊朗，内贾德被民主选举为伊朗总统后，美国认为，伊朗的民主对美国的威胁很大。虽然将伊朗称为“流氓国家”是在内贾德上台之前，但是，那时候的伊朗也是民主Z治。而现在，美国时时威胁要对伊朗动武，已经无法再像对付萨达姆那样，继续用民主是“普世价值”这个借口，要玩点其他花样。
    与此相反，当萨达姆推翻专制的科威特王室，美国权衡了一下，还是科威特的专制王室对美国有利，于是，美国帮助科威特王室恢复了权力。当美国叫嚣要在中东广泛推行民主的时候，实际上是在为自己推翻萨达姆造舆论，这时候，美国利用了民主这一“普世价值”对于推翻萨达姆军事行动有利的一面。但是，很快遭到了沙特等国的反对。美国也不能忘了沙特对美国的好处，于是，中东民主计划只好冷处理，只在伊拉克冠冕堂皇地招摇一下，对于沙特等专制国家，再也不提什么民主之类的“普世价值”。
    上述几个简单例子只是说明，美国对于民主这个“普世价值”的掌握是很灵活的，不像中国某些死脑筋，把民主这个“普世价值”那么僵死地绝对化。民主作为“普世价值”，在美国那里，永远都是相对的，而这个相对性，却有一个绝对的标准，那就是，民主一定要对美国有利，否则，民主见鬼去吧。我无法揣度一些将民主作为绝对化的“普世价值”的人，是否也像美国一样，背地里也实际上干着将民主“普世价值”相对化的行为，或者将对美国有利当成中国民主的绝对化的“普世价值”。但是，我确实知道，美国不光在行动上将民主这一“普世价值”彻底相对化，而且在理论上，也大大降低了民主这一“普世价值”的绝对性。
    面对别人的民主常常不符合美国的利益，美国近年来提出了另一个漂亮的口号，“人权高于主权”。我们已经说过，几百年来的传统Z治就是主权高于一切，而民主就是形成主权的最高形式。“人权高于主权”，对于其他民主国家来说，等于是在民主之上，又添加了一个更高的标准，这个标准的存在，使得民主主权不再绝对化，只能处于相对化的地位。只要违背更高的标准，民主形成的主权就没用，美国随时可以推翻。至于“人权”如何判断，美国又想完全由自己说了算。这是美国多次吃了民主的亏之后，从理论上彻底抛弃民主这一“普世价值”绝对化的最新成果。

    所以，我们要向美国学习，就应该学会美国人把民主当成相对价值的历史经验和现实理论，就应该明白，将民主当成绝对的“普世价值”，只是在美国需要的时候，拿来骗骗小孩子的Z治玩具。不同的是，美国判断民主的标准，是对美国是否有利，我们应该不能用这个标准。如果有谁用这个标准来衡量中国的民主，那么他就会得出结论说，中国没有民主。显然，这个结论只是美国一部分人，或者中国一部分美国崇拜者的结论。如果有人说，中国要学真的“普世价值”，不学美国假的“普世价值”，那么是不是等着美国打过来？所以说，不存在绝对的“普世价值”。下次再说。

中国必须向越来越民主的方向发展。
这个民主应该是适合中国的现状的，绝不是套用美式的。
民主的过程必须是中国人独力完成的，绝不是靠着外来力量。

枪炮硬武器与道德软武器(2010-10-06 23:27:34)转载▼标签： 西方文明掠夺财富落后就要挨打奴役核武器道德软武器文化 分类： 政治  
    西方式自由民主的“普世价值”日益成为意识形态专制的工具，它以自身伪装的道德优势，批判所有不符合“普世价值”的社会形态。它像罗马帝国之后的中世纪一样，自以为是地划分文明与野蛮、先进与落后。罗马帝国之后长达千年的黑暗中世纪时，它的划分标准是“基督教与异教徒”，现在的划分标准是“民主与专制”。中世纪时期，不管文明程度如何，基督教的信仰是欧洲人划分敌我依据，到了今天依然如故——不管文明程度如何，是否“民主”是划分依据。然而，是否真正“自由民主”，是否真正符合“普世价值”，它的解释权，却在个别发达国家手里。人们已无数次看到，在似乎是硬性的“普世价值”标准下，西方国家却随心所欲的解释。这一对“普世价值”的解释霸权，已经成为“顺我者昌，逆我者亡”的有力武器。
    当今世界有一系列事实是“自由民主教”不愿面对的：一，西方的发达或者富裕，从西班牙、葡萄牙的大航海开始，就与自由民主的“普世价值”无关，只与武力征服和掠夺有关；二、西方世界引发的两次世界大战，也与“民主与专制”的对抗无关。例如，被西方牢牢贴上“专制”标签的斯大林苏联，与所谓“民主卫士”一起，共同对抗诞生于民主选举的希特勒；三、号称民主万能的美国，在最近的半个多世纪里，从朝鲜到越南，从阿富汗到伊拉克，没有打赢任何一场战争；四，占据“民主”道德高地的美国，在上述所有的战争中，都让全世界看到它非正义、无道德的面目；五，从拉丁美洲到非洲，很多国家执行像欧美国家一样的“自由民主”政体，有的已经超过百年，有的连《宪法》都照抄美国，依然没有摆脱贫困，没有走入富裕的西方文明；六，接受西方自由民主体制的亚洲国家，大多都陷入内斗和内耗，迟滞了发展的速度，甚至模糊了未来的前途；七，以自由民主“普世价值”作为道德判断依据的欧美国家，在对自己有利的时候，毫不犹豫地将某些真正王权专制的国家视为盟友，“民主与专制”的对立，被故意制造这一对立的“民主卫士”自己有条件地和解；……，上述诸多现象在西方历史上虽然早已有端倪，但是，达到登峰造极的地步，是在第二次世界大战以后。我们不得不问：为什么？
    西方所谓文明的本质就是不择手段地追求财富。不管后人将文艺复兴、启蒙运动之类画上多少美妙的光环，从文艺复兴时期开始，西方人在全世界的烧杀抢掠、种族灭绝、奴役他人，都是不可否认的事实，其行径本质上与成吉思汗的屠城没有区别。与成吉思汗一样，他们当初实现这一目标的最有力手段，就是武器和暴力。在那个时期，西方人甚至在一定程度上，承认中国在道德上的优越，例如启蒙运动时期大量羡慕中国、崇拜中国的西方启蒙者。但是，道德价值的判断，在那个时期最终让位于武力手段的终极行动。通过暴力手段的较量，胜者为王成为唯一的标准。在拥有强大武力的野蛮氛围中，西方人手握滴血的屠刀傲慢地宣告：道德算什么？大英帝国照样奴役印度和非洲，后起之秀的美国，照样屠杀印第安人、奴役黑人、歧视华人。
    然而，第二次世界大战之后，这种状况改变了。曾经武力至上、蔑视道德的欧美国家，突然开始爱惜自己的羽毛，开始口口声声把“普世价值”当成自己道德高尚的标志了，开始着力维护自己的道德高地了。而西方少数发达国家维护自己道德形象的重要手段，就是对“民主与专制”的解释权。造成这一现象的原因，并不是西方思想觉悟的提高，而是因为出现了一个威力巨大的武器——原子弹。核武器的出现，有一个短暂的危险过程。当美国成为世界上第一个拥有核武器的国家之后，它毫不犹豫地在日本扔下了仅有的两颗原子弹。这个举动的危险性在于，如果此后世界上长期只有美国一个国家拥有核武器，那么，单借暴力和武力说话的西方文明将更加肆无忌惮。然而，任何事情都会物极必反，西方世界很快出现了其他拥有核武器的国家。其中的苏联还与其他西方国家在意识形态上还有较大的差异。即便是意识形态相同的西方国家，历史经验告诉我们，以财富为最终目标的西方国家，依然会彼此争斗残杀。然而，核武器改变了这一切。这一“终极武器”的出现，使得西方传统的武力手段受到极大的制约。从理性的角度说，核战争将没有最终的胜利者，尤其当拥有核武器的国家几乎都拥有二次打击、三次打击能力的时候，武力强大到了极点，反而不能轻易使用了。于是，西方国家不得不改变以往几百年间单凭武力说话的方式。过去可有可无、地位不是非常重要的道德优势，成为核武器时代的另一个征服手段。如果说，核武器出现之前，西方征服、奴役世界主要使用的是“硬武器”，那么，核武器出现之后，西方征服、奴役世界最主要使用的，便是“普世价值”这一道德“软武器”。
    对于非西方国家来说，在“硬武器”时代，不管你的道德形象如何，只要“硬武器”不如人，便只有挨打的份，其中包括中国。中国人无奈而痛苦地接受了西方当初推行的野蛮标准：落后就要挨打。这个落后实际上只是“硬武器”的落后。西方世界彼此之间的战争和残杀告诉我们，代表启蒙运动这一西方文明最高成就的法国，不因为它“精神文明”、“制度文明”的高尚就不挨打，英国、美国也一样。西方发达国家之间尚且如此，非西方国家更是如此。对于中国来说，是毛泽东改变了这一切。西方文明纯粹靠武力、强迫别人接受“武力落后就要挨打”的局面，被毛泽东推翻了。毛泽东更了不起的是，让中国在最短的时间里也拥有了核武器。西方文明靠核威慑进行恫吓、欺诈的手段都无效了。在核武器时代，尤其是核武器不是西方单独拥有的时候，西方自己也分成对立的阵营时，西方终于因为对自己创造的魔鬼的忌惮，而不敢再继续贯彻、轻易奉行“武力落后就要挨打”的野蛮法则，在使用硬武器的暴力上，西方开始有所收敛。
    在“武力落后就要挨打”的时代，曾经世界第一富裕的中国，几乎被手持屠刀的西方强盗们抢劫一空，落入一穷二白的悲惨境地。毛泽东推翻了“落后就要挨打”的野蛮法则，尤其是朝鲜战争，中国在没有核武器的情况下，靠着不屈不挠的意志，迫使多次使用核威胁、核讹诈的美国坐下谈判，此后，中国自己也发奋拥有了核武器，处于西方野蛮文明包围之下的中国，生存环境终于得以改变，外部的武力威胁终于得到百年以来最大的缓解。自鸦片战争之后，中国终于可以不受西方的压榨、剥削，自我发展。经过几十年的努力，在解决了“挨打”问题之后，中国又成功地解决了“挨饿”问题。在这个问题上形成鲜明对比的是，在民族独立大潮中纷纷独立的前殖民地国家，虽然也一定程度上摆脱了“挨打”的命运，但是，由于没有摆脱西方的经济控制，很多依然没有摆脱“挨饿”的命运。他们像“挨打”的年代一样，眼睁睁地看着自己的财富进了西方的口袋。例如尼日利亚，虽然拥有丰富的石油资源，然而，在西方的经济控制下，这些石油财富很大程度上不属于尼日利亚，这个当年盛产黑奴的地方，今天抱着金饭碗在“挨饿”。但是，完全靠自己的力量稍稍摆脱了“挨打”的命运，又靠着自己解决了“挨饿”，如今，西方转换了一种方式，让中国无休无止地处于“挨骂”的境地，它所依靠的，就是西方站在道德制高点上的“软武器”。

引用

引用楼主砍死于2012-02-16 13:01发表的 美国老师说的有道理吗 :
我们曾有一节叫“美国和亚洲”的课，老师是美国人，他提出了“美国希望中国更加民主”的想法。我表示了不同的意见，认为美国的想法是有敌意的。我的老师没有否定我的想法，而是说：“民主只会让中美两国走得更近，我们不怕中国强大，中国民主之后，中美的价值观就一样了，就像美澳关系、美英关系，我们只会成为更加紧密的朋友。”
我思考了一下，尽管我不能完全赞同他的想法，但我不得不承认他的观点是有证据去佐证的。

他否定你的想法,他的意思是美国的想法是没敌意的

中国打算如何普世法啊？

引用

引用第4楼王小猪于2012-02-16 13:50发表的  :
中国必须向越来越民主的方向发展。
这个民主应该是适合中国的现状的，绝不是套用美式的。
民主的过程必须是中国人独力完成的，绝不是靠着外来力量。

这话赞同,民主只是一种手段,是意识形态工具,学习美国,也是学习它玩民主的手法,枪炮和道德软武器并行,在全球为它捞取利益的过程,
民主实现的前提,只有建立在让中国强大的基础上,而不是依赖外来力量,为着美国人的利益

民主只会让狼和羊走得更近，我们狼不怕羊强大，羊群实现民主之后，拆掉篱笆之后,狼和羊的价值观就一样了，就像狼虎关系、狼狮关系，我们只会成为更加紧密的朋友。”

香寒斑竹   我喜欢你的峡谷肉藏  
恩   下次能用几句话概括么
每次看你上千个字 我 头 大  的  很  ！

引用

引用第9楼香寒于2012-02-16 14:17发表的  :
民主只会让狼和羊走得更近，我们狼不怕羊强大，羊群实现民主之后，拆掉篱笆之后,狼和羊的价值观就一样了，就像狼虎关系、狼狮关系，我们只会成为更加紧密的朋友。”

这头狼二战时期干了纳粹德国也干了军国主义日本

没有美国的轰炸机+两颗原子弹

估计我现在名字改叫山本克劳斯了

引用

引用第11楼只爱克劳斯于2012-02-16 14:36发表的  :

这头狼二战时期干了纳粹德国也干了军国主义日本

向苏联牺牲的千万军民默哀
到单位了，手机打字烦。搜索下这头狼二战时卖了多少石油钢铁给德国日本
，鬼子射向中国人的每颗子弹，尸山血海，中国流的每滴血，背后都有美国
资本数不清的罪恶

每次看到香寒版主转载一大篇帖子，我就看的头大。。。 麻烦在后面归纳一下自己的观点吧。

引用

引用第13楼香寒于2012-02-16 14:58发表的  :

向苏联牺牲的千万军民默哀
到单位了，手机打字烦。搜索下这头狼二战时卖了多少石油钢铁给德国日本
，鬼子射向中国人的每颗子弹，尸山血海，中国流的每滴血，背后都有美国
资本数不清的罪恶

近代对中国伤害最大的就是除了日本就是苏联了，现在还占着中国一百多万平方公里的土地呢，老毛子在东北干的坏事可不少。不少人提起美国就好像恨不得明天就和美国拼了的样子，反正隔着个太平洋那么远呢，而对近在咫尺的苏联的罪恶确是选择性的遗忘，提都不敢提。由于实力问题，现在收不回来是正常的，但是不该遗忘。